区块链法规解读：加密项目合规红线到底画在哪

导读： 区块链相关的法律规矩, 它的落地实施速度, 真的是完全超出了大家之前的预料。在过去的这两年时间里面, 咱们可以看到, 不管是欧盟那边推出了 MiCA 法规...

区块链相关的法律规矩, 它的落地实施速度, 真的是完全超出了大家之前的预料。

在过去的这两年时间里面, 咱们可以看到, 不管是欧盟那边推出了 MiCA 法规, 还是国内搞出来的数字资产管理办法, 整体的监管架构, 已经从前面的那种比较模糊、没人管得清的“灰色地带”, 彻底转向了现在这种界限画得清清楚楚的“明确划界”状态。

我自己多年来, 一直都在紧跟着各种不同国家的法律法规变化情况去关注。我所观察到的一个非常清晰的一个发展趋势就是, 这里面的相关法规,其实它不再是一种阻碍行业发展的障碍因素了,相反地,它变成了用来筛选行业、让不够格的企业和行业进行清理出来的一个筛子。

区块链法规管什么

好多人觉得监管就是专门盯着交易所去看的, 但其实有关的条文覆盖面比大家心里想象的那些还要宽得多。欧盟那边出的那个叫做MiCA的东西, 它是从发币开始一直到稳定币的储备情况, 再到去中心化金融那些协议以及非同质化代币这一系列的环节, 全部都把各自该承担的责任边界给划清楚了。

咱们国内出的那些文件呢, 它是把数据怎么跨过边界、算法怎么去进行备案, 还有虚拟货币相关场所被关掉这件事情, 全都写进了详细的实施细则里面了, 那个仔细的程度真的非常高。

真正让企业感到头痛的是管辖权的冲突。一个项目在新加坡发生链的行为, 在欧盟进行募资, 并在东京设定节点, 导致三套法规同时处于适用的状态, 合规的成本直接变成了原来的三倍之多。

区块链法规怎么落地

把规定落实到实际操作层面, 最让人发愁的环节并不是读懂那些文字条款, 而是怎么把法律里的那种说法变成做产品时能听懂的说法。在我处理的案子中, 大家争论得最多的问题就是智能合约能不能当成电子合同来看待。

法院一般大多会认为区块链上的记录可以当作证据来用, 但是关于这个合约能不能自动去执行赔偿这件事, 各个国家的判决结果依然没有办法达成统一的标准。

在具体的操作方面, 我们有个建议, 就是在进行架构设计的那个阶段的时候, 一定要把合规审查给引进来, 要把那些监管的要求给它拆开, 拆成那些可以被量化的技术指标,具体来说, 这个技术指标包括交易频率的上限、匿名层级以及数据留存周期这些内容, 都要把它写进需求文档里, 这样做的话, 肯定会比在上线以后再打个补丁要高效很多的。

法规的细则一直在进行更新, 所以关注一下本司法管辖区最近一次修订所配套的官方解释材料, 这种做法实际上比去通读那些原始的条文内容更加具有实际帮助性。