区块链法律监管现状 国内国外差距在哪

导读： 区块链法律监管为何出现国别差异存在于区块链技术的去中心化特性跟主权国家法律体系之间的, 是天然的张力，不同国家鉴于各自的经济利益, 还有金融安全诉求以及技术发展阶段的考量...

区块链法律监管为何出现国别差异

存在于区块链技术的去中心化特性跟主权国家法律体系之间的, 是天然的张力，不同国家鉴于各自的经济利益, 还有金融安全诉求以及技术发展阶段的考量, 给出了大不相同的法律回应, 美国、欧盟和日本倾向于借助现有金融监管框架来进行延伸覆盖, 把代币分类成证券、商品或者支付工具, 并且针对交易所实施牌照管理, 像美国的SEC跟CFTC之间的管辖权争议, 直至如今仍让从业者感到困惑。中国采取了更为清晰的独立路径, 把比特币等加密货币认定为虚拟商品, 同时禁止金融机构涉足相关业务, 然而对于区块链技术本身却给予政策鼓励, 特别是在联盟链以及供应链金融等领域。这种差异的根源在于各国对风险的容忍程度不一样: 金融体系成熟的国家更看重投资者保护与反洗钱, 而金融体系相对脆弱或者资本管制严厉的国家则更提防资本外流和系统性风险。

需要留意的是，新兴市场国家像印度以及巴西正处于政策反复的时期。印度最高法院曾经推翻了央行禁止银行服务加密货币的那个禁令, 然而政府紧接着就提出了新的监管法案框架, 这样的不确定性直接致使当地交易所纷纷前往海外进行注册。泰国尝试对数字资产交易征收7%的增值税, 可是在后续修订的时候又调整了税率以便留住创新企业。

中国区块链法律框架有哪些独特之处

呈现由“严格禁止金融投机”以及“大力扶持技术创新”共同存在的双轨特征的, 是中国的区块链法律环境。2017年七部委联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》, 直接让ICO活动戛然而止, 明确表明任何代币融资行为都属于非法。在2021年还有一轮强力清退, 境内加密货币交易平台以及挖矿活动基本被肃清了。这种严厉态度源自对金融风险的高度警觉, 为的是防止散户投资者在缺乏监管的市场里遭受损失, 也是想切断借助加密货币进行跨境资金转移的通道。

但于技术应用层面而言, 中国的法律跟政策引导极为明晰。2020年所出台的《区块链信息服务管理规定》, 要求全部区块链信息服务提供者务必完成备案, 并且接受内容安全审查。与此同时, 工信部、网信办等部门不断发布白皮书以及指导意见, 推动区块链在政务云、电子证照、司法存证以及供应链溯源等领域实现落地。最高人民法院专门就区块链存证证据颁布了司法解释, 但这一司法解释承认了经可信时间戳以及区块链存证进行固定后的电子数据具备法律效力, 而这又为互联网法院审理案件给出明确依据。可以这么讲便是——中国的区块链法律框架正为这样一个社会铺平道路, 这个社会不开展数字货币流通, 然而却全面普及联盟链和分布式记账技术。