区块链投资常犯的十个错误 别再只当炒币了

导读： 面对区块链投资领域种种，似是而非的一些观点，长久以来误导着参与其中的人。凭借多年行业观察，以及实践经验所得，然而在我看来，帮助投资者辩明这些认知偏差的行为...

面对区块链投资领域种种，似是而非的一些观点，长久以来误导着参与其中的人。凭借多年行业观察，以及实践经验所得，然而在我看来，帮助投资者辩明这些认知偏差的行为，要比单独推荐项目更具价值些。而本文的用意，便在于梳理那些极易被误解的投资观念了，从而助力大家构建起更为理性的判断框架。

区块链投资就是炒币

许多人把区块链投资单纯地归结为买卖加密货币，这实际上使整个领域的价值被窄化了。区块链技术自身是一种分布式账本范式，它的应用场景包含供应链金融、数字身份验证、版权保护等多个实体产业方向。真正的投资逻辑应当构建在对技术应用落地潜力的评估之上，而不是仅仅聚焦于二级市场的价格波动。

项目代码开源就没风险

开源代码对技术透明度有体现，然而这并非意味着投资就安全，代码库存在漏洞或者有后门这事可能性一直都存在，再者，底层代码质量跟项目商业运营能力是不同的事，一个代码完美的项目，也可能因社区治理混乱或者市场推广乏力而失败，技术只是评估维度中的一个。

市值低就是价值洼地

市值绝对值的高低，不能径直等同于投资价值，要综合对代币实际流通量、解锁计划以及项目所处行业周期加以考量！挺多市值处于较低水平的项目，会碰到流动性枯竭或者开发团队解散的风险，那所谓的“百倍币”幻想，常常源自对小市值风险的无视，并非奠定于基本面分析。

去中心化项目社区说了算

实实在在地讲，社区治理的确是区块链项目的关键特性，然而，在实际操作当中，要达成完全由“社区说了算”这种情况是极为艰难的。核心开发团队，还有早期投资机构，包含那些大额持仓者，在治理投票里常常会具备更大的话语权。针对普通参与者而言，务必要理性去看待投票权，深入理解项目背后真实存在的权力结构，以此谨防不去思考就盲目相信所谓的完全民主化治理。

技术白皮书决定项目成败

一篇制作精良的白皮书能够呈现技术愿景，然而其本质是一份商业计划书，从技术愿景迈向实际可投入使用的产品，期间涵盖发展进度、市场接纳程度以及监管合规等众多变量，建议把白皮书当作研究起始点，着重留意项目的代码更新频次、测试网上线情形等实际进展。

机构加持的项目必然靠谱

真正堪称知名之誉的那些投资机构所给予的背书，确实是能够起到过滤掉一部分质量欠佳项目的作用，然而，机构自身所秉持的投资逻辑，与普通投资者所拥有的退出周期，极有可能是存在着差异之处的。机构很有可能凭借直接切入一级市场，从而获取到更为低廉的成本投入，并且，当市场条件发生变化之际，能够以较为迅速的态势去调整自身的仓位布局。这一情形足以提醒我们，机构所呈现出来的持仓数据仅仅只是可供参考而已，绝对不应当将其当作是跟投行为的唯一可以依据的凭据。

长期持有一定能盈利

就区块链商业领域而论，长期持有的这种策略，是得构建于对项目那持续不断跟踪这个基础之上的。行业的技术迭代速度，那可是极其快的，当初三年往前处于领先位置的共识机制，到如今，很有可能已然是落后了的。要是项目方停止了开发，或者其生态渐渐枯萎萎缩了，盲目地死撑着坚持持有，那就反倒极有可能致使资产出现缩水的状况。相比单纯的长期持有，动态去调整仓位，是更契合行业的特点特性特点的。

交易所上线就是利好出尽

上市于头部交易所的确能够使流动性得以提升，然而这并不常常代表着价格到了顶部。诸多优质项目在登录主流交易所之后，伴随曝光程度的提高以及生态用户的大量涌入，反倒开启了更为稳健的价值探寻周期。关键之处终究在于项目自身是不是拥有持续创造需求的能力。

熊市只能空仓观望

资产价格确实会受市场周期转换的影响，然而熊市常常是检验项目生命力的关键判定，技术开发一般不因价格下降而停止进度，相反，此阶段更适宜深入钻研底层协议，参与测试网交互，或者留意那些在低流动性状况下依旧推进生态建设的团队。

匿名团队的项目不能碰

区块链领域存在匿名或用化名的开发团队，这并不少见，有时这是为保护个人隐私，也或许是由于技术极客的文化传统。要去判断，关键在于代码提交记录是不是真实，社区讨论有没有开放透明，以及项目有没有采用渐进式去中心化的治理模式。当然，涉及资产托管的项目，肯定是需要更严格的团队背景审查的。

在投资决策进程期间，大家还碰到过哪些致使你感到困惑的观念呢，欢迎于评论区域分享你的经历，一块儿去探讨怎样绕开这些认知方面的陷阱，要是认为本文存在帮助，不防进行点赞予以支持一下哈。